HodgBlog

Paso mucho tiempo en pensar sobre que hago y que podría hacer, y que es importante en la vida — buscando lo que tiene sentido en la vida, en lugar de buscar El Sentido de la Vida. Unos libros me han ayudado en coleccionar mis pensamientos, incluso Making a Living While Making a Difference (Ganarse la Vida Mientras Hacer una Diferencia) por Melissa Everett, lo que leí hace 10 años, y dos libros que leí más recientemente: Ethics for a New Millennium (Ética por un Milenio Nuevo) por el Dalai Lama, y Man’s Search for Meaning (La Busqueda Humano para Sentido) por Viktor E. Frankl. Mis pensamientos:

• Ideas centrales del libro del Dalai Lama: (a) Todos quieren evitar el sufrimiento y estar feliz, y (b) La ruta a felicidad cierta es en ayudar a otros en evitar el sufrimiento y estar feliz.
• Ideas centrales del libro de Frankl: solo podemos estar felices y satisfechos en la vida (y sanos mentalmente) si tenemos un sentido de lo que tiene sentido en la vida: un razón por la vida, una meta, un “por qué”. Se puede encontrar este sentido de tres fuentes: acción/trabajo (haciendo algo significativo), amor (cuidando a alguien), y dignidad (mostrando valor y esperanza cuando no se puede evitar el sufrimiento).
• Ideas centrales del libro de Everett: se será más satisfecho con su trabajo si se alinea con sus valores, y entonces se necesita primero entender sus valores, y después pensar en como se puede buscar trabajo que se alinea con estos valores.
• Mi lista de actividades que hacer para tener sentido y felicidad en mi vida:
  • Pasar tiempo con familia y amigos, y ayudarlos en tiempos difíciles
  • Mejorar mis conocimientos, perspectivos, y conexiones (leer, viajar, estudiar, estar afuera)
  • Ayudar a otras a mejorar sus vidas (trabajo voluntario, enseñar)
  • Pruebas intelectuales (escribir programas de computadores, rompecabezas, juegos)
  • Creatividad (hacer ganchillo, coser, cocinar, hacer música, escribir)
  • Salud (comer bien, hacer ejercicios)

3 Comentarios »

Por lo menos en los Estados Unidos, personas con un título postsecundario ganan más que personas sin un título. Por ejemplo, usando las estadísticas de personas de 25 a 34 años en 2007, podemos ver que los ingresos medios por año para personas con diploma secundario eran $25,000, mientras personas con un título universitario de dos años ganaron $31,000, y las con un título de cuatro años ganaron $41,000. Porque tener estos títulos es tan bueno para sueldos, parece buenas noticias que, como notó Mark Perry en su blog, mujeres ahora reciben más títulos universitarios que hombres, aun doctorados.

Pero si examines la situación mas cuidadamente, usando las estadísticas del departamento de educación del año 2007 (títulos de cuatro años, maestrías, y doctorados), aprendes que enseñanza superior no es tan dominado por mujeres:

• En Ciencias de Computación, mujeres reciben solo 20% a 25% de los títulos a cada nivel.
• En Ingeniería, mujeres reciben solo 15% a 20% de los títulos a cada nivel.
• En Matemáticas, mujeres reciben 44% de los títulos de cuatro años, 40% de las maestrías, y 30% de los doctorados.
• En Ciencias Físicas, mujeres reciben 40% de los títulos de cuatro años y maestrías, y 30% de los doctorados.
• Mujeres continúan a recibir más títulos que hombres en áreas que dominan hace los 1970s, como Comunicación, Lenguas, Educación, Servicios Sociales, y Artes.
• El área de Ciencias Biológicas ha cambiado de dominado por hombres en los 1950s a dominado por mujeres hoy.
• En el área de Ciencias de Salud, mujeres dominan al nivel de títulos de cuatro años y maestrías hace los 1970s, y ahora también dominan en doctorados.
• En Psicología, mujeres pasaron hombres en títulos de cuatro años en los 1970s, y en doctorados en los 1980s.

Examinando las estadísticas de ingresos de hombres y mujeres separados (otra vez, para edades de 25 a 34 años, para evitar incluir problemas de decenios previos), podemos ver que los ingresos medios para todas mujeres son $27,000 por año, mientras hombres ganan $33,500, al pesar del hecho que más mujeres tienen títulos. Además, hombres con títulos de cuatro años ganan $47,000, mientras mujeres ganan $36,000. Pienso que esto se debe al área de estudios, como noté arriba — salarios para ingenieros son mucho más altos que los de maestras.

Entonces, no estoy segura que el hecho que mujeres ganan más títulos universitarios que hombres signifique mucho.

1 Comentario »

Acabo de leer un libro interesante por James Tooley llamado en inglés The Beautiful Tree: A Personal Journey Into How the World’s Poorest People Are Educating Themselves (El Arbol Lindo: Un viaje personal dentro como las personas más pobres del mundo se educan), publicado por el Instituto Cato.

Este libro describe como los gobiernos de muchos países en desarrollo fallan a educar sus niños, porque sus escuelas públicas son básicamente sin valor. El autor describió que fue a ver unas escuelas donde solo una fracción pequeña de los maestros aun llegaron a la escuela, y una fracción más pequeña estaban enseñando; esta situación se mantiene por corrupción en el gobierno. También hizo una investigación detallada para documentar estos problemas y los resultados malos educativos. Quizás no es una sorpresa que todo del mundo está consciente de los problemas de las escuelas públicas, de los niños y sus padres, a los oficiales del gobierno a todos niveles, a las agencias non-gubernamentales de ayuda y los gobiernos extranjeros que continúan a dar dinero a las agencias gubernamentales que operan las escuelas. Entonces, por supuesto, familias de altos recursos que viven allá mandan sus hijos a escuelas privadas.

Pero la sorpresa verdadera en este libro era que Tooley también descubrió que las personas muy pobres en estos países también mandan sus hijos a escuelas privadas — escuelas de bajo costo, operadas por empresarios de origines similar a las familias pobres, y que viven en los mismos barrios bajos o áreas rurales. Y aunque estas escuelas privadas de bajo costo (tan bajo que los trabajadores al fondo de la escala social pueden pagar el costo) tienen edificios y moblajes terribles por nuestros criterios, los estudios de Tooley mostraron que sus resultados educativos son mucho mejor que las escuelas públicas — si esté de lo contrario, los padres ponen sus hijos en otra escuela.

Después de leer este libro, estoy pensando sobre porqué las organizaciones internacionales de ayuda y los gobiernos de los EEUU y otros países continuarían a dar dinero a programas educativas corruptas e ineficaces de estos países. La sugerencia de Tooley es que dirigimos nuestro dinero de ayuda a dos programas que me parecen buenos. Primero, hizo la sugerencia de crear fondos de becas de matrículas para pobres en las escuelas privadas de bajo costo. El costo de matrícula es muy bajo, y nuestro dinero compraría mucha educación. Parece que Tooley ya está trabajando con una organización que da este tipo de beca. Secundo, la barrera grande para empresarios educativos que quieren empezar o mejorar una escuela es fondos — los bancos o no los pueden prestar dinero o no lo eligen, a pesar de su solvencia. Entonces la idea sería formar instituciones de micro-crédito dedicadas a prestar dinero a negocios educativos. No he podrido encontrar proyectos de esto, pero es seguro que las ideas de micro-crédito son muy desarrolladas, y tal vez alguien va a empezar pronto. Debemos esperar y ver.

No hay Comentarios: escribir uno »

¿Qué pasa con California tardamente? El ultimo año, pasaron una iniciativa que dijo No a homosexuales que querían casarse. Este año, parece que van a tener otra iniciativa que cuando un niño nace en el estado y los padres piden su acta de nacimiento, los padres necesitan mostrar su estatus de inmigración. Si no pueden, van a reportarlos a las autoridades de inmigración y dar un acto especial al niño para negar que el niño sea ciudadano (vea este artículo de BBC Mundo).

Nuestra Constitución dice que cada persona que nace en los EEUU es ciudadano. Tenemos principios de derechos civiles que supuestamente protegen todos de leyes que niegan protección igual. ¿Porque trata California a burlar estos principios fundamentales? ¿Qué pasó al viejo California, donde la gente defendió los derechos de otros, en lugar de reducirlos?

No hay Comentarios: escribir uno »

Acabo de leer The Green Collar Economy (La Economía del Cuello Verde), por Van Jones (con una introducción de Robert F. Kennedy, Jr.). Pienso que el Presidente Obama también lo ha leído, porque las ideas que propone para la economía son básicamente lo mismo que los de este libro. Es buena cosa, en mi opinión. Aquí hay los puntos principales del libro:

• Los EEUU gastan $1,000,000,000,000 (un millón de millones de dólares) por año en subsidios de las industrias de carbón y petróleo. El libro no da documentación de este número, pero si es cierto, debo preguntar: ¿porque?
• Porque la combustión de petróleo, gas natural, y carbón contribuya a calentamiento global y otros problemas de polución; porque la cuenta de estos recursos es limitada; y porque la dependencia en petróleo extranjero es un gran problema, necesitamos cambiarnos a no quemar estos combustibles.
• Podemos suplantar la energía de carbón y petróleo con energía geotérmica, del viento, y solar (lea mi articulo anterior sobre energía para más). Al mismo tiempo, necesitamos tener mejor eficiencia y producción más sostenible de comida.
• Para lograr, necesitamos estos cambios de política publica:
  • Para los subsidios de carbón y petróleo.
  • Crea un sistema de comercio de derechos de emisión que pone una limita en las emisiones de carbón que baja cada año, con un mercado de créditos de emisiones.
  • Racionaliza las reglas de la transmisión de electricidad, para que cada productor de electricidad tiene acceso a la red local, y los dueños de líneas de transmisión y redes locales reciben tarifas (similar al acceso a la red local de teléfonos de la Acta de Telecomunicaciones de 1996).
  • Moderniza la red eléctrica, con líneas de corriente continua de transmisión larga-distancia, mejor controles, y facilidades de pilas, para que se puede generar la electricidad solar y de viento cuando y donde haya sol y viento, y usarla cuando y donde se necesite. El costo sería lo mismo que el subsidio de un año de carbón y petróleo que mencioné arriba, y como la modernización del sistema de telecomunicaciones, si se tiene aceso, inversión privada puede pagar por mucho de esto.
  • Da subsidios de eficiencia y sostenibilidad, de mejorar la luz de casas y edificios, a transporte colectivo, a la producción de comida orgánica.
• Jones y Kennedy creen que este programa mejorará el medio ambiente, pero también mejorará la economía. Hay ejemplos en Suecia y Islandia: los dos han reducido su uso de petróleo y carbón, y sus economías resultaron mejores. Jones también dice que el trabajo de estos programas podría pagar bien, que personas de educación secundaria podría hacerlos (con un poco de entrenamiento), y que no se puede hacerlos afuera de los EEUU (se necesita estar aquí para instalar paneles solares, por ejemplo).
• Jones también propone que se lo haga con principales de protección igual y oportunidad igual para todos.

Parece que el Presidente Obama quiere algo muy similar a este plan, y el plan de estimulo de la economía que firma hoy contiene algunas de estas ideas. Tengo mucho interés en lo que va a pasar próximo.

2 Comentarios »