HodgBlog

El 11 de febrero, 2008, unas mil personas de más de 70 países, y que ahora viven en el estado de Washington, visitaron a Olympia (nuestra capital de estado) para el segunda Día Legislativa de Refugiados e Inmigrantes. Decidí de tomar un día de vacación para ir. Aquí hay unas observaciones del día:

• El horario del día: tomar un bus a Olympia, una manifestación, tiempo para reunir con legisladores, regresar en bus a Seattle.
• El tema legislativo del día: improbar programas que ayudan a inmigrantes que quieren ser ciudadanos, ayuda de viviendas, clases de inglés con cuidar niños y transporte, y mejores programa para niños de inmigrantes en escuelas públicas.
• Las partes de este tema legislativo que me queda lo más afectada son las partes de educación. Por ejemplo, en mi trabajo voluntario (enseñando inglés a adultos, interpretando entre inmigrantes que hablan español y agencias de servicios sociales, y ayudando en escuelas), he encontrado muchos adultos que tienen dificultades en asistir a clases de inglés, por razones del horario, transporte, y cuidar niños. Pero aprender inglés es un clave del bienestar de inmigrantes, entonces pienso que es muy importante que más gente tiene acceso a clases de inglés. La educación de los niños también es muy importante, y nuestras escuelas no le hacen bien los que llegan aquí y necesitan aprender inglés — no tienen bastante recursos para subir las barreras que tienen (nivel bajo de educación antes de llegar, nivel bajo de hablar/leer inglés, dificultades de comunicación entre padres y maestros, y nivel bajo de ayuda de padres porque tal vez tampoco hablan inglés o tienen nivel bajo de educación).
• A la manifestación, había mucha inspiración, la mayoría sobre como inmigrantes hacen para nuestro estado. Una persona, un inmigrante de Corea que ahora es representante, nos dijo “Un día, tal vez uno de sus hijos podría ser Presidente de los Estados Unidos” (pensaba de Barack Obama, el hijo de un inmigrante). Otra persona usó una analogía donde nuestro país es un “tapiz” de gente — cada persona un hilo solo que puede ser quebrado fácilmente, pero juntos un tapiz fuerte y lindo.
• Después de la manifestación, se nos pidieron que visitemos nuestros representantes. Fue a visitar a Maralyn Chase, una de mis dos representantes en la Casa del estado, y hablamos por mucho tiempo sobre el sujeto. Era ella muy interesada en escuchar mis observaciones, y en leer los papeles del tema legislativo que le di. Pensaba que esta conversación hizo que el viaje vale la pena.
• Durante de la conversación con Representante Chase, dije que no estaba segura como funciona el proceso en la legislatura, y dijo ella “Esto es como funciona” (refiriendo a la conversación). Realicé en ese momento que era yo cabildero, porque estaba tratando de le persuadir. (Nota: en inglés, la palabra “lobbyist”, que significa cabildero, tiene muchas connotaciones malas. No sé si la palabra cabildero también tiene en español…)
• Cuando regresamos a Literacy Source (la agencia donde he estado enseñando inglés), la coordinadora me felicitó en hacerme activista, no solo voluntario. Esta palabra me parece un poco mejor que “lobbyist”, pero todavía digo que soy “lobbyist”.
• Aunque el viaje era corto (salimos después del periodo de mucho trafico de la mañana, y regresamos antes del periodo de trafico de la tarde, entonces no pasamos mucho tiempo en Olympia), pensaba que valió mucho. Espero que la mayoría de la gente que fue tuviera la oportunidad de charlar con su representante — aunque la manifestación era buena para inspiración, pienso que no lograría mucho, sola. En mi opinión, el tiempo de hablar con representantes valió lo más del viaje.
• Oí en las noticias que nuestra gobernadora firmó una ley que establece una junta para estudiar la situación de inmigrantes en el estado, para ver cuales servicios tienen y cuales necesitan. Me parece buena idea. Parece que la idea vino de los organizadores del viaje, probablemente del último año de trabajo, pero era una buena coincidencia de tenerlo tan pronto después de nuestro viaje.
• Tal vez el próximo año, en lugar del viaje largo en bus y la manifestación en la lluvia, podemos visitar a nuestros representantes durante la parte del año cuando no están en sesión en Olympia. Los representantes tendrían más tiempo, y no tendríamos que viajar, porque los representantes estarían en sus oficinas en nuestros distritos. Pero probablemente, sin los buses y la manifestación, no muchos de nosotros iríamos a visitar nuestros representantes… Entonces, pienso que el viaje a Olympia es la manera correcta que hacerlo.

2 Comentarios »

La ciudad donde vivo (Shoreline, un suburbio un poquito al norte de Seattle) cerró dos escuelas primarias este año, y la ciudad de Seattle también habla de cerrar escuelas, en ambos casos porque hay menos niños en las escuelas. Pero la población de Seattle y Shoreline debe estar creciendo, porque todo el tiempo se remplaza casas con apartamentos y condominios, y entonces estaba un poco confundida sobre esto… Hasta ayer, cuando alguien me dijo la razón obvio (retrospectivamente): viviendas en Seattle y los suburbios cercas son más y más caros. Entonces personas como nosotros (dos trabajos buenos, no hijos) todavía pueden comprar casas, pero familias con hijos necesitan moverse más al norte o al sur. Y cerramos escuelas aquí, mientras que Kent (un suburbio más lejos) construye nuevas. Interesante, ¿no?

1 Comentario »

Tengo más pensamientos para seguir mi previo artículo sobre la pobreza y la economía — sobre soluciones del problema de pobreza. Primero, los básicos. Porque la pobreza ocurre cuando no hay equilibrio entre sueldos y el costo de vida, para cambiar la situación de una persona viviendo en pobreza, o sus sueldos deben ser aumentado, o su costo de vida reducido. Hay unas métodos que podemos considerar para hacerlo para los que trabajan (aquí o en otras países).

Una idea que se ve mucho es aumentar el pago mínimo, o aplicarlo a más personas. A primera vista, parece obvio que si las personas que trabajan en los trabajos con el peor pago gastaran más, la diferencia entre sus sueldos y el costo de vida sería menos. Pero cuando se lo analiza más profundamente, es menos claro. Una cosa es que según la teoría clásica de la economía, en un mercado con competición perfecta un pago mínimo causa desempleo, lo cual puede poner más personas en pobreza (lee este articulo de Wikipedia para una descripción mas detallada). No estoy seguro si ocurría o no — los economistas no están de acuerdo sobre si esto aplica en la economía verdadera — pero es un problema posible con la idea de aumentar el pago mínimo. Otra cosa es que aumentar el pago de los que ganan lo menos tendría un efecto en precios. No sé exactamente cuanto aumentarían, en comparición del aumento de pagos, pero claramente los más pobres son los que son lo más afectados por precios más altos, y reduciría el impacto positivo de sus sueldos más altos. Entonces tal vez esta no es la mejor idea.

Una otra posibilidad para mejorar la situación de pobreza para los que trabajan es subsidios del gobierno, lo cual puede ser reducciones del costo de vida (subsidios de casa, comida, o seguro de salud) o aumentaciones de sueldos (reducciones de impuestos o subvenciones). Esto podría ser más efectivo que aumentar el pago mínimo, porque no debe aumentar el desempleo o los precios. Pero a veces los que reciben subsidios del gobierno son estigmatizados, y a veces los subsidios son una motivación de no trabajar. Una idea que pienso puede evitar estos problemas es reformar el sistema de impuestos. Por ejemplo, ahora en los EEUU, cada persona que trabaja paga 6.2% de los primeros $92,000 ganados en cada año para Seguridad Social, y 1.45% de todo sus sueldos para Medicare (el empleador paga lo mismo también). Este impuesto podría ser remodelado, por ejemplo si no se paga el impuesto en los primeros $30,000 ganados en un año, y no para a $92,000 (tal vez los porcentajes necesitarían ser diferente también), para que los que ganan más pagan más. O se podría eliminar estos impuestos, y usar la estructura de impuestos sobre ingresos, porque la estructura del sistema de impuestos sobre ingresos ya asegura que los que ganan lo más pagan lo más (aparte de pretextos), y los que ganan poco pagan nada. También el actual Crédito de Sueldos Ganados (EIC en inglés) devuelve dinero a los que trabajan y ganan poco; podría ser aumentado. O tal vez podríamos cambiar el EIC, y devuelve dinero a cualquiera persona que trabaja horas normales, igual a la diferencia entre sus sueldos y el costo normal para obtener casa, salud, cuidar niños, y comida para una familia en su área. No sé cuanto costaría este programa, pero podríamos eliminar muchos programas inefectivos e ineficientes que cuestan mucho ahora.

Una otra posibilidad para reducir la pobreza de personas que trabajan, en el futuro, es la educación. Creo en la educación, y creo que es un derecho humano. También sé que los con más educación generalmente ganan más. Pero aunque es claro que la educación es buena para todos, y también creo que es bueno para la sociedad, no estoy seguro que la educación puede resolver el problema de pobreza de los que trabajan en los EEUU. La razón es que aunque tengamos mejor educación, necesitaremos personas para cortar nuestros vegetales, trabajar en nuestros restaurantes de comida rápida, y limpiar nuestros edificios. ¿Si son mejor educados, ganarán más para este tipo de trabajo que no requiera entrenamiento especial? Posiblemente si todos fuesen bien educados, demandarían una recompensa mejor para su trabajo aburrido, pero aparte de esto, dudo que mejorar la educación resultaría en un cambo grande en la situación de pobreza de los que hacen estos trabajos.

En el otro lado, pienso que mejorar el nivel de educación en el mundo desarrollando puede tener un impacto grande en la pobreza allá (y en inmigración ilegal basado en razones económicas en todo el mundo). Esto es porque un mejor nivel de educación permita que un país puede participar mejor en la economía mundial — puede cambiarse de una economía basado en agricultura de subsistencia y la exportación de productos agrícolas y recursos naturales, que no provea mucho trabajo bueno, a una economía más industrializada. Hay unos países en Centroamérica y Sudamérica que han hecho esta transición en los últimos decenios, y aunque hay otras factores aparte de la educación, claramente habían sido imposible sin la educación. Hay algunas consecuencias negativas de estas transiciones (como que se usa más energía), pero para mí la moralidad de la situación es claro. Los beneficios a las personas que viven en el mundo desarrollando, si sus sistemas de educación son reformados y sus economías son más industrializadas, son tan grandes que no les podemos negar la oportunidad para una vida mejor.

Entonces sí, luchamos para educación aquí y en todo el mundo, para mejorar el nivel de vida para el futuro. Y para hoy, pienso que necesitamos algo como un EIC que trae a todos un nivel básico de sueldos. Necesito investigar las ideas de los candidatos de Presidente sobre la pobreza, y también sobre las preguntas de la Constitución y de la energía que he estado explorando. Más sobre esto más tarde…

No hay Comentarios: escribir uno »