HodgBlog

En un artículo previo, escribí sobre algunas razones por qué no creo que paz mundial sea posible. Pero hay también días cuando tengo mas esperanza.

Por ejemplo, la semana pasada escuché Amy Goodman hablando (en inglés) en el programa de radio KUOW llamada “Speaker’s Forum” (Foro de Voceros, más o menos). Una de las cosas que dijo (y pienso que es correcta) es que si la gente de los EEUU ciertamente supieran lo que pasa en Irak, la guerra terminaría pronto. También dijo que en lugar de ser una minoría silenciosa, los pacifistas son realmente una “mayoría silenciado”. Esencialmente, estaba dando a entender que los medios de comunicación tienen la culpa de la situación no pacifica que tenemos, por mantener la gente de los EEUU ignorante de lo que ocurre realmente y por hacernos sentir aislados por no decirnos lo que otros piensan sobre esto. Entonces tal vez el primer paso en el sendero hacía paz mundial es una revolución de los medios de comunicación, lo cual parece mucho más fácil que cambiar las políticas externas de los EEUU y lo que enseñan las religiones del mundo. Cuando la gente entienda lo que ocurre, demandará paz, y los líderes tendrán que darla a la gente.

Otra razón para esperanza es el movimiento de Comunicación No Violenta (sitio principal del movimiento en inglés) (o se puede visitar este sitio de Argentina en español). La premisa básica es que por entender que todos tenemos los mismos necesidades y deseos humanos básicos, y que todos tenemos las mismas emociones humanas básicas, podemos aprender a decir los nuestros y escuchar los de otros en una manera simple y directa, sin violencia o coerción. El movimiento enseña un método de esta comunicación que se puede usar para todo, de hablar con su familia y amigos a negociar entre gobiernos. Saber que existe este método de comunicación no violenta me ayuda en creer que hay una alternativa viable a la guerra, lo cual es, después de todo, solo una manera muy violente (y improductiva) de comunicar un desacuerdo. Entonces cuando decidamos que no queremos más la guerra, hay una buena herramienta para ayudar en sentarnos a la mesa con nuestros enemigos previos, y negociar las condiciones de paz.

2 Comentarios »

Había noticias sobre terrorismo hoy (parece que los ingleses pararon una conspiración de explotar vuelos trans-atlánticos)… por eso pensaba sobre la pregunta de si es posible lograr paz en el medio oriente, y en el mundo en general. Aquí hay unos pensamientos.

Primero, ¿que significaría decir que logramos “Paz Mundial”? Hay tres partes en mi visión de Paz Mundial. Primero, resolución de disputas: disputas regionales y internacionales serían resueltos sin violencia y sin amenaza de violencia. Segundo, libertad personal: todos en el mundo tendrían el derecho de creer, hablar, y vivir como quisieran (si la manera de vivir respetara los derechos de otros de creer, hablar, y vivir en su manera), sin opresión o miedo de represalia. Tercero, justicia social: todos tendrían acceso a los medios para lograr por menos un nivel básico de comida, casa, salud, educación, empleo, y protección ambiental. Creo que sin estas tres partes, no es Paz Mundial cierta.

Quiero creer que sea posible lograr esta visión de Paz Mundial, pero tengo dudas. Tener Paz Mundial requeriría que todos en el mundo, fundamentalmente, respetaran todos los otros seres humanos en el mundo. Pero hoy muchas religiones (especialmente las ramas fundamentalistas de cristianismo, judaísmo e Islam, que aparecen crecer) enseñan intolerancia en lugar de respecto — y en unos casos, violencia contra otros que no comparten sus creencias. Si un grupo no respeta el derecho de un otro grupo existir, es obvio que los dos grupos nunca vayan a tener paz. Si gente no respetan los derechos de otros de vivir y creer diferentemente, será siempre una amenaza de opresión en el futuro. Entonces, hasta estas religiones empiezan a enseñar respecto en lugar de intolerancia, o hasta se apagan porque la gente realiza la inhumanidad de lo que enseñan, no logramos Paz Mundial cierta.

Un otro obstáculo de lograr Paz Mundial es el político exterior de los EEUU. Otra vez, es un problema de respecto: los EEUU no actúan como respetan el derecho de otras países de auto-determinación. Si un país dice a un otro lo que necesito decir, con una amenaza de violencia, los dos países no tienen paz. Entonces, hasta los EEUU cambian su político de promover la dominación de negocios de los EEUU con amenaza de violencia, no logramos Paz Mundial cierta.

¿Debo continuar guardar mi esperanza de Paz Mundial?

3 Comentarios »